El idioma español, ¿machista?

Un grupo feminazi, esta presionando a la RAE para que se ajuste el idioma español, que este deje de ser machista (si, leyeron bien) y que las modificaciones incluyan palabras como candidata, presidenta, etc. Entonces estoy pensado que tambien apoyaré semejante barbaridad, para solicitar que se incluyan palabras como tazo, cucharo, bandejo, etc, además de las peticiones de aquel grupo sexista e inconsciente. No se que espanta más, si el increíble desconocimiento del idioma de ese grupo revoltoso, o que en verdad se tomen en serio semejantes disparates, es una lástima que el día internacional de la mujer se llene de este tipo de gente. Deberíamos organizar también el Día internacional del Hombre, a ver que opinan estas sexistas locas :S

El académico Ignacio Bosque analizó para la Real Academia de la Lengua (RAE) nueve de estos "manuales de lenguaje no sexista", elaborados por comunidades autónomas, universidades y sindicatos españoles, y llegó a la conclusión de que si se aplicara al pie de la letra lo que preconizan, "no se podría hablar". Su informe despertó la ira del feminismo.

Las previsibles acusaciones de "machismo" contra los miembros de la RAE no tardaron en llegar. Pero en realidad, según el argumento de los -y las- promotores/as del lenguaje no sexista, todos los que hablamos castellano incurrimos en una suerte de machismo lingüístico, es decir, usamos vocablos discriminadores en razón de sexo, por el sólo hecho de que declinamos el plural en masculino. El respeto a la sintaxis es equivalente a discriminación de la mujer, que, según esta teoría, queda "invisibilizada" en el lenguaje.

La norma castellana que, por tradición, establece que el género masculino predomine sobre el femenino en el plural es, en realidad, una herramienta de dominación de la mujer.

Es indudable que el idioma refleja a la sociedad de la cual emana. Cuando se fijaron las reglas gramaticales -en un proceso que llevó siglos, a diferencia de la pretensión del feminismo idiomático de forzar cambios en pocos años- la mujer ocupaba una posición subordinada en la sociedad. Por eso no significa que sea así hoy. Ni mucho menos que, si no lo es, la culpa sea del idioma.
 
En defensa de Ignacio Bosque, cabe decir que la aplicación estricta de las normas de estos manuales, si no impide hablar, por lo menos llena de artificialidad las frases. Por caso, deberíamos decir "llevé la infancia al parque" o "la niñez juega en el patio de la escuela", para evitar la invisibilidad de las niñas. 

El español  es una lengua en expansión y por lo tanto evolucionará naturalmente y las normas se irán adaptando; no al revés. En todo caso, si llevamos el argumento feminista al extremo, deberíamos crear un artículo neutro -como el das de los alemanes-, algo así como un "tercer sexo", para evitar que el entusiasmo por el lenguaje inclusivo nos lleve a invisibilizar a los varones.

 Y para cualquiera que desee seguir las normas "no sexistas". Por si lo absurdo de éstas no fuera evidente, baste recordar el comentario irónico del escritor español Javier Marías: en adelante ya no se podrá decir que "el perro es el mejor amigo del hombre" sino que habrá que decir que "el perro y la perra son el mejor amigo y la mejor amiga del hombre y de la mujer".